Uppsala Üniversitesi’nden Oona Lönnstedt ve Peter Eklöv, çalışmayı yayınladıktan sonra, yedi araştırmacı eksik veriler, istatistiksel tasarım ve analiz problemleri, araştırmacıların çalışmalarını nasıl yürüdükleri hakkında söyledikleri ve deneylerin görgü tanıklarının anlattıkları ile arasında uyuşmazlıkları iddia ederek, Uppsala’yı şikayet etti.

Bunun üzerine üniversite tarafından bir araya getirilen bir araştırmacı kurulu 31 Ağustos’ta araştırmada hiçbir kanıt bulunmadığını sonucuna vardı. Aynı zamanda, Lönnstedt ve Eklöv, çalışmadan elde edilen verileri içeren bir bilgisayarın çalındığını ve hiçbir yedekleme yapılmadığını bildirdi.

Üniversite ayrıca İsveç’in Merkezi Etik Değerlendirme Kurulu‘ndan şikâyeti değerlendirmesini istedi. 21 Nisan’da yönetim kurulu, yazarların sorulara verdikleri yanıtların yetersiz ve çelişkili olduğuna, hayvan etiği için gerekli onay almadıklarına, araştırmacıların veri ve kanıt kaçırdığına ve yazarların “bilimsel sahtekarlıktan suçlu” olduklarına kanaat getirdi.

Bilimsel makale 3 Mayıs’ta geri çekti.

Lönnstedt ve Eklöv, C & EN’e gerekli hayvan etik izinlerini aldıklarını ve dokümantasyon yaptıklarını, doğrudan soruları cevaplayamamalarını ve verilerin kaybolmasının “talihsiz bir hata ve sahtekârlık olmadığını” belirtiyor ve yönetim kurulu görüşmelerinin sosyal medya’da dahil her yerde yayınlandığını ve kurulun kendi reklamını yaptığını savundular.

Balıkların mikroplastiklere maruziyeti konusunda uzman olan California Üniversitesi’nden Chelsea M. Rochman, geri çekmenin alana zarar vereceğine inanmadığını söyledi. Ancak genel olarak, “bütün durum utanç vericidir. Etik olmayan araştırma faaliyetleri bilimin güvenilirliğine yardımcı değildir” diyor.